中国游客不雅行为事件作文

中国游客不雅行为事件作文篇一

2013高考作文最新热点素材——事件篇

2013高考作文最新热点素材——事件篇 2013高考作文最新热点素材——事件篇

收费的凤凰为何变人人喊打的鸡？

凤凰这一次没有涅槃，而是变成了人人喊打的鸡。本来准备天天坐着数钱的凤凰县领导，这几天却遭内外夹攻，搞得焦头烂额。

从4月10日起，原本免费的凤凰古城，要收148元门票了。古城收费，谁得益？谁受害？

显然，受益的，是收钱者。一方是经营古城的公司，一方是以土地入股的县政府；受害者，也有两方，一方是要掏钱买票进城的游客，另一方是生意大不如前的古城商户。 凤凰，有“中国最美丽小城”之誉，又出了大作家沈从文，因地处偏僻，古城风貌幸存。这些得天独厚的资源，都是老祖宗传下来的文化遗产。对这份丰厚的遗产，今人坐享其成或是大肆挥霍，都上对不起祖宗下对不起子孙。

身负古城保护和改善民生双重责任的凤凰县政府，在算账时，千万别打错了算盘。. “处罚闯红灯”遇阻力是惯出来的毛病

看得出来，中国这一次真的要向“中国式过马路”这种违法陋习开刀了。多地都严查行人闯红灯，动用了各种手段，协管员劝导，媒体曝光，交警罚款。尤其是罚款这一招，引起了很大的争议，遇到了很大的阻力，北京处理一起闯红灯就需要半个小时，交警甚至被打。媒体报道了不少闯红灯的行人阻挠交警执法的案例，比如南京一位大妈乱穿马路，交警说：“旁边就是路口，多绕几百米不就到了吗？”大妈反击：“人生能有多少个几百米，每天都绕几百米，那人生很大一部分就荒废了！”

这样的狡辩让人啼笑皆非，很多国人都把哲学用在这种狡辩上，将思辨变成一种油滑，而在公共问题上缺乏真正的思辨意识。这些人平常也会谈“法律信仰”，可仅仅只在自己处于弱势位置、寻求法律救助、法律对自己有利时，才想到“法治”；一旦处于某种强势位置、法律对自己不利、能从违法中获益时，眼中就没有法律，而成为阻碍“法治”的钉子户了。天天喊着法律，不过是指望别人守法，而自己是例外者，凌驾于法律之上，享受别人守法带来的便利。我们生活中这种“伪法治主义”者大行其道。

“中国式过马路”应该是一个让中国人感到脸红的词条，就像“中国特色”有时让人感到尴尬一样，这不是对“特立独行”的描述，而是一种反文明、反法律、反秩序、缺乏公德的野蛮状态。可是，只要批判不指向个人，不触及个人利益，“中国式过马路”这种仅让集体难堪的污名标签，很难触动国人反思。

众多阻挠的理由归结到一条：这是长期以来交通管理中“弹簧式执法”惯出来的毛病。 终结这种怪圈，惟有持之以恒的严格执法。每一次“一阵风后便作罢”，都会让下一次的治理更加艰难，阻力更大。闯红灯问题只是中国很多社会问题的一个缩影，没有不可以突破的阻力，阻力都是惯出来的。

农夫山泉拿什么表明“有点冤”？

中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚昨天向本报记者确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。他表示，任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准——GB5749《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。

农夫山泉“品质风波”持续发酵，从“有点甜”变得“有点烦”，面对舆论和公众质疑，又表现得“有点冤”，发声明指称竞争对手华润怡宝幕后蓄意策划、操作，俨然一副受害者的模样。可农夫山泉的叫屈，想必很多人都并不买账。

大家打心底里希望农夫山泉确实被冤枉、陷害和中伤，倘若怡宝确实存在恶意攻讦的行径，也一定会为公众所不齿。问题在于，即便是怡宝“幕后蓄意策划”了，只要是实事求是，

没有造谣诬陷栽赃，有什么不可以？然而，农夫山泉对这一焦点问题却一直不作正面回应，更未拿出有说服力的证据证明自己的产品达标，没有作虚假宣传，而只是口头坚称“产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准”，显然让人没法信服。 抢购天然气，谣言何以再次“走红”？

近日，有消息称从4月起我国天然气价格将进行大幅度上涨，其各地零售终端价格或将逼向4元大关。尽管涨价的说法很快被发改委否认，但老百姓的心却并不踏实，连日来，居民排队“抢气”的消息不绝于耳，有的家庭甚至一下子买够十年的燃气用量。

从抢盐、抢水、抢蜡烛，再到现在的抢购天然气，是什么原因让民众的消费心理如此脆弱，又是什么样的社会环境让谣言如此屡屡“走红”？

不可否认，在以往数次抢购风潮中，部分居民是听信了谣言，盲目从众加入了抢购大军。但抢购的背后，是广泛存在的民众焦虑和脆弱的民生。在“蒜你狠”、“姜你军”接连登台，汽油价格“涨多降少”，水费电费蠢蠢欲动的情况下，人们对物价上涨已经形成了条件反射，普通居民对日常生活用品的价格调整极为敏感，在涨价的谣言出现时，愿意加入抢购大军以应对可能出现的物价上涨威胁。

因此，要从根本上解决谣言“走红”，就要切实解决好衣食住行医等百姓最关心、最直接、最现实的利益问题，让普通百姓分享发展与改革的成果，避免涨价谣言刺激百姓神经、伤害民生。

堵住裸官的“贪腐漏斗”

“裸官”是一种形象的说法，是指亲属移居国外的官员。

“裸官”已成为一个让贪腐行为加速、加剧的出口，需适当加以限制，有针对性地进行监管。

继中央纪委二次全会申言“加强对配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员的管理和监督”后，地方也强力跟进。近日，广州市纪委决定，今年将对这种所谓“裸官”加大监督力度。

客观说，“裸官”确实面临较大的贪腐诱惑和贪腐空间。家属在国外，移非法所得可能性加大；东窗事发或“金盆洗手”后，一走了之只需“一张机票、一本护照”，也更无后顾之忧。何况，要“努力赚钱”才能支撑家属在海外的生活，这也滋长了腐败意愿。“裸官”已经在事实上形成“漏斗效应”，成为一个让贪腐行为加速、加剧的出口。

“裸官”的要害不在“裸”，而在“逃”，正因此，要监管“裸官”，首先要弄清谁是“裸官”。弄清谁是“裸官”后，就能有针对性地进行监管、适当加以限制，有效防止“裸官”变“逃官”。

“裸官”只是一个反腐切口，更多更艰难的战役，还期待我们以踏石留印、抓铁有痕的精神，攻坚到底。

安居房弱不禁风，群众心难安

针对媒体报道“永善在建移民安居房被风吹倒，官员称正常情况”一事，云南省昭通市永善县政府新闻办回应称，黄华朝阳集镇移民房建工程客观存在少数房屋楼板轻微裂缝、梁柱蜂窝麻面、露筋等质量缺陷，施工方已按要求整改或正在整改。但未出现当地政府强迫移民入住的情况。

云南永善在建移民安居房被风吹倒的消息，让我们不禁感叹，如此弱不禁风的安居房，如何让群众心安？

楼板轻微裂缝、梁柱蜂窝麻面、露筋等这样的质量问题，想必不需要丰富的专业知识，普通人也能用肉眼看出其中存在的质量问题和安全隐患。然而，项目的施工方、监理方、政府相关部门为何总是后知后觉？是疏忽大意，还是刻意的睁一只眼闭一只眼呢？我想，不管是基于哪一种理由，承建方和政府相关部门都负有不可推卸的责任，这样的监督和解释也让

人心难安啊！这样的工程不仅让移民群众心寒，更是损害了政府的公信力。试问，群众的生命、财产安全岂能如此儿戏？相关部门如此的监督，把群众置于何等的危险之中？防微杜渐不是远比事后诸葛更让人放心吗？

亡羊补牢，为时未晚，希望官方回应不要是一句空话、假话，要在整改工作中，施工方和政府部门能各施其职，严把质量关，真正为民办事，让移民们尽快住进安全、放心的安居房。

“萝卜招聘”屡禁不止实为哪般？

网友“为不公平考试而怒”在红网《百姓呼声》栏目发帖《茶陵县事业编制考试竟然可以重考》，帖子称，2013年株洲茶陵县举行事业编考试，考生没考好还能重考，整个流程遮遮掩掩，有走过场之嫌。

从温州某地为“稳定公务员队伍”而只招收干部子女，再到湖南鹤城区人事局按父母身份招聘事业人员；从福建南坪县财政局“量身定做”招考一位领导干部子女，再到广东汕尾烟草局局长通过解聘员工等手段，进而将20多名亲属安插进烟草公司，被群众讥为“亲属就业基地”等等，虽然表现形式不尽相同，但不可否认，以“萝卜招聘”为代表的事业单位违规招聘事件近年来确是一个接一个地冒头，让公众“瞠目结舌”。

然而，既要公开招聘，又要通过捷径把子女、亲属培养成“接班人”，而且要“不出丝毫差错”，某些官员便以“搭末班车”的投机心态，把事业单位招考当成其安排子女和亲属的“后花园”，进而一些事业单位“萝卜招聘”、公招走过场等违规现象呈高发态势，屡禁不止。借用有关评论所说：这“招聘必须公开公正”的要求很多时候只是做给人看的明规则，更多起作用的则是“内部人利益均沾”的潜规则。

由此，对曝光的类似事件要真正揪出滋养“萝卜”生长的“养料”，沦为一些人的免责“挡箭牌”，真正彰显社会“公平正义”阳光，重塑政府“德才兼备、以德为先”的选人用人公信。

“红豆局长”免职，警示公仆责任心

日前，邓连军针对沧县张官屯乡小朱庄村红色井水事件，用“水煮红小豆”来解释，引发专家、网民炮轰。5日，河北沧县县委常委会研究决定，免去邓连军环保局党组书记职务，建议免去其环保局局长职务，提交县人大常委会。

红色地下水，800只鸡饮用后死亡。两个反常事件的“巧遇”，真的与环保无关？“红色的水”确实“不一定不达标”，但“红色的地下水”显然已经与自然状态不符了，岂能没有问题？“红色的水不等于不达标的水，你有的红色的水，是因为物质是那个色的，对吧，你比如说咱放上一把红小豆，那里面也可能出红色对吧，咱煮出来的饭也可能是红色的，不等于不达标。”面对长达25年的地下水污染事件，面对村民的不断上访，身为环保局局长，用这种不仅不专业更显愚昧无知的话来敷衍群众，又怎能让公众安心和“息怒”呢？又岂能与淡薄的责任意识无关？这不知道是这位环保局长把群众想的太无知，还是他自己太无知。如此愚昧无知的环保局长“下课”是理所应当的。

干部多一份责任心，公众多一分安全感，政府多一分信任度。“红豆局长”的回应引来专家、网民的“炮轰”，也反映出了公众对政府的殷切期望，因为在意，所以关注，因为寄予期望，所以倍加“责问”。如果“红豆局长”多一份责任心的话，或许就不会有红色地下水的出现，也不会有今天这个引来公众炮轰的草率回应了；如果“红豆局长”多一份责任心，面对公众回应的时候，也就不会不加思考的草率回应了。

福州“楼歪歪”正常在哪里？

台湾地震后，福州江南水都美域小区35号楼被曝震歪。3月27日，小区开发商融侨集团请人检测后，下午举行答辩会，专家称初步结论为楼体各项指标正常。原本正常的楼，地震后变成“楼歪歪”，如何说都不正常，但专家居然说正常，请问“楼歪歪”正常在哪里？

中国游客不雅行为事件作文篇二

2017新作文-“驴友事件”作文选编

2017新作文：“驴友事件”作文选编

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

去年10月7日，经过连续搜救，17名擅自进入广西来宾市自然保护区露营被困失联的驴友，成功获救。来宾市为此次营救，耗费了巨大的公共资源，更严重的是营救中救援人员也面临巨大的危险。

这一事件引起了社会的强烈反响：当地政府呼吁驴友要严格遵守相关法律法规，不要擅自行动。有网友认为，驴友是公民，作为纳税人，有权享受公共服务，不应为救援买单；又有网友说“人生需要‘说走就走’的旅行”，并为他们的行为点赞。

对此你有何看法？请选好角度，自定立意，自拟标题作文；不要套作，不得抄袭。

一、审题分析

1、材料第一段给我们介绍了需要评说的事件。

2、第二段则是这一事件引起的社会的强烈反响,即给我们呈现了针对该事的三种观点： ①驴友要严格遵守相关法律法规，不能擅自行动。{中国游客不雅行为事件作文}.

②驴友是公民，作为纳税人，有权享受公共服务，不应为救援买单；

③“人生需要‘说走就走’的旅行”，为驴友的行为点赞。

3、第三段表明写作要求，并问：对此你有何看法？

4、立意时我们可参考材料所给的观点,也可针对事件生发合情合理的其他看法，比如谈权利和责任，谈自由与法制，批判驴友的任性行为等，但绝不能做不加思辨的“传声筒”，缺少自己的独立思考。比如有学生就大赞特赞驴友的行为。

5、要抓住“对此你有何看法”的“此”是什么，找准“就事论事”的“事”。写作时需针对驴友一事表明你的观点，阐述你的态度，由表入里，在情、理、法的内在脉络中进行分析阐述，走向思维的深度。特别重要的是必须结合具体问题来具体分析，基于事实和真相的基础上进行有理有据的逻辑分析。

因此,审题时要细读材料,找到材料中有关立意的标识, 抓住材料中譬如“擅自”“耗费”“巨大”，“严重”“危险”等词。

自游是否真的自由

繁忙生活里，假期显得格外难得。越来越多驴友利用国庆黄金周外出旅游，旅行讲究轻松自在，然而去年发生的“17驴友擅闯林，救援工作难开展”事件却不得不让人重新思考旅行的自由，究竟是何种程度的自由。私以为该起事件中的驴友，真该为自己的行为负责。 近年来，自由旅游者已将自由的定义下限无节制下降，不再满足于灯红酒绿的城市，闻名中外的名胜，向着“规定”的底线出发，已经成为部分驴友“变质”的探险目的，此次事件中提到的广西来宾市自然保护区明确规定禁止游客进入，17位驴友的擅自闯入不但表现了对规则的漠视，生命的不负责，更是对社会公共秩序的破坏。

规则的制定来自于对秩序的维护，行为的约束，及一定程度上的保护。规定游客禁止进入自然保护区可能出于对自然资源的保护，或是未开发地区可能对游客造成伤害的避免，驴友对规则的漠视最终导致自己被困林中，一切责任应由他们独立承担。

安全意识、自我保护意识淡薄必然是驴友们的“擅闯计划”产生原因之一，被困林中还存在出行前准备不足，没有料想到意外对策等因素，如此莽撞的出游行为，对自身生命安全以及参与营救的救援人员安全都是非常不负责任的，自由建立在保障生命安全健康进行的条件下，而不是随心所欲，不虑后果。

不遵守相关法规，耗费巨大公共资源实则是对稳定社会公共秩序的一种破坏，公共服务的建设是为了更及时更有效地帮助需要帮助的人，而对于破坏规则这种对自己、对他人、对社会及不负责的行为，公共资源巨大的耗费着实令人惋惜。公共秩序的公平稳定需要我们共同维护，前提便是遵守规章制度。

自游是否真的自由，自由建立在遵守规定，保障生命安全，不破坏公共秩序的情况下，驴友说走就走的行为固然有可赞扬之处，每一个人都应该在这种果断、无畏的基础上更理性、成熟地看待自由，真正做到为他人、为社会着想。

作为社会生活群体中息息相关的一部分，人与人之间相互关联，互相约束，在享受自由的同时，也请为他人的自由让路。

旅游遵法，顾全大局

近日，一些擅自进入旅游区露营被困失联的驴友，经过连续搜救，耗费巨大公共资源之后被成功获救。对此我认为，驴友应当自觉遵循相关法规，顾全大局。

驴友擅自露营失联使得救援人员耗费巨大人力物力去营救，究其原因，无外乎两个：表面看是驴友的贪玩心理的驱使，使其忽视法度；然而从深层次看，则是当代人们以自我为中心，不顾大局的缩影。擅自露营的驴友，有没有想过失联后给救援人员造成麻烦的后果?这样不负责任的行为与损人不利己大同小异。

驴友持着贪玩好奇之心便任意作为，这实质上也是自我保护意识不高、思想浅薄的表现。在这个信息发展的时代，人们依赖于新技术给人们带来的便利，对于自己错误的行为竟不加纠正。然而，从另一方面上看，营救人员又何其不是耗费了巨大的资源、甚至奋不顾身投身于救援之中、陷入危险境地才得以成功营救他们?王小波说：“现代技术的发展使人们过度依赖技术，人们以为自己征服了技术，而我们又何尝不是被技术捆绑着不能自主行走。”由此可见，当驴友们过度依赖技术，将自我保护意识蒙蔽于此，被困失联也便是自然而然的事了。 深究其源，驴友无视法度、抛弃责任心的行为更是整个时代自我中心观强烈的表现。信息技术的蒸蒸日上，带来经济利益的同时人们也渐渐利欲熏心，让自我中心观肆意膨胀泛滥，驴友的行为便是个很好的例证。获诺贝尔医学奖的大禹良点坦言：”制造出的新型病菌是为了服务于人民!”自我中心观一旦在社会上泛滥成灾，那么谁会像大禹良点一样为社会服务?长此以往，试问社会的和谐发展由何而来?民族国家的复兴壮大又该怎么继续?

诚然，有人认为驴友们这么做值得肯定，纳税人有权享受公共服务，不应为救援买单。而我认为，这样忽视法度、不顾全大局的行为，是这个文明不断发展的时代的滥觞!

驴友被困失联已是既定的事实，如今我们需要做的，就是加强公民的道德修养，加大法律的监管力度，使法制为先的观念深入人心。

龙应台有言：“做事应得三思，切勿让个人主义滋长而使他人步入危险的境地。”旅游遵法，顾全大局，是一个公民应当遵循的基本准则。

任性并不任意

去年，擅入自然保护区被困失联驴友获救，来宾市为此付出巨大代价。一时，议论纷纷。对此，我认为，任性不代表随意，驴友应为自己的行为买单。

没有规矩，不成方圆。表面上看，驴友们的行为是追求个性，挑战自然的举动，无可厚非，可实则是对地方法律的破坏与忽视。倘若这种风气在社会上蔓延开来，其后果不堪设想。或许今天有人想去监狱体验生活，明天就有人飙车超速体验快感。长此以往，法律尊严何在。亚里士多德曾说，法律的两重性在于本身法律的良好，以及已成立法律获得普遍服从。法律作为维护社会稳定的重要工具，任何人不得以任何理由破坏。

没有人理应为你的任性买单，正如查理斯玛特曾说，你是你，没有人理所应当地为你付出。驴友们的任性行为使当地政府耗费巨大公款，并使救援人员陷入危险的境地当中。这是对自己，对他人，对社会极其不负责任的表现。他们作为法律的破坏者，有何理由动用大笔公共资金，有何理由让同为社会公民的救援人员献出生命，若只因一句，“我任性”，这未免也太可笑了。古有秦始皇任性，是文学陷入荒芜；今有安倍任性，让中日再陷危机，他们的任性不仅使自己，更是整个民族为之买单。我们从不批判任性，但请你自己负责。

也许有人说, 人生需要说走就走的旅行。对此，我深感不然，不是否定追求自由，而是

反对将自由作为不负责任的幌子。驴友们亦追求自由，说走就走，结果走进去却走不出来了，反倒折腾了一大批救援人员。我对他们的计划方案，团队组成，后援补给深表怀疑。诚然，如此一来便更加锻炼了他们的荒野生存能力，可若一不小心呜呼去矣.，人生已无，何来自由? 社会上受这句话“荼毒”的大有人在，不少人停工辍学，工具一丢，只留一句“世界那么大，我想去看看”便溜之大吉，于此我只能说。呜呼，业道之不复可知矣。

现在追求个性自由的人越来越多，其本意早已被扭曲变形。驴友们的任性实质上是对法律和责任的随意，他们倒是个性自由了，却苦了其他不相干的人，破坏了遵纪守法的社会风气，形成了不良的社会影响。鉴于此，我认为，任性并不代表随意，我们应该承担起肩上的责任，为自己买单。

规则之“笼”守住生命

17条生命因破坏规则而岌岌可危，而救援人员的性命安全也被牵扯其中——看到搜救17名失联“驴友”的新闻，我不禁感叹当代许多年轻人对规则的淡漠。为追求生活乐趣而破坏规则的人也许会高举自由主义的旗帜我行我素，但殊不知，遵守规则是对生命尊重的底线，也是个体自由的前提。

人的热情固然可贵，但滥用这种热情而缺乏理性思考便是不妥的。17名驴友受到一时热情冲动的驱使擅自进入自然保护区，而忽略了与保护区管理部门报备并随时联系这一至关重要的过程。与其说这是一种说走就走的胆魄，不如说这是一种缺乏责任心的极端自私。17条生命，也许是为人父母，也许是家中希望，在社会中各有各的定位和责任。他们在违反规则的同时，也将自身的姓名与周围人的生活悬在达摩克里斯之剑下，稍出差池，便会支离破碎。人的确是为自己而存在，需要有“做自己”的勇气；但人也是社会性的，而调节社会生活中种种矛盾的便是规则。若肆意破坏之，是对自身生命的漠视，也是对社会的不负责任。 公民社会之中，每个人都有各自的义务与权利。救援固然是救援人员应尽的义务，但遵守法律不也是公民死守的底线吗？若17名驴友不为救援买单，不受到应有的惩罚，那么把规则当做橡皮泥的社会风气将永远得不到纠正。柴静有言，对生命的尊重是这个社会的原则。而一条条规则正是保护我们自身最有力的网，正是这一原则最直观的体现。

充斥着我们生活的规则真的那么面目可憎吗？其实不然。“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”卢梭的话给我们敲响了一个警钟，如果我们都接受对我们的自由一定的限制以及对我们选择权的一定减少，我们就都能获得更大的自由以及更多的选择权。保证了我们自由的，正是一条条枷锁。任何自由意志，都建立在适当限制及有能力负起责任的基础上。八达岭动物园老虎伤人事件不正是最好的佐证吗？若生命都没有了，谈何负责，谈何自由呢？ 中国自古以来是德治、家族政治，而非法治，守法观念非一朝一夕可以建成。苏格拉底在临死前说的那句“法律可以以不义的方式判我有罪，但我不能因此违反法律”，正是我们社会所缺乏的精神养料。规则并不是限制，而是将人文精神转化为文字的再现；条条框框，正是框住了我们的生活与生命。

深思而后行{中国游客不雅行为事件作文}.

随着生活条件的改善,说走就走的旅行也日益被人们接受.可越来越多的”被困”、“失联”、“搜救”、“遇难”等词出现在报道之中，你还能不深思而后行吗？

驴友旅游，应将生命安全置于首位。旅游的产生，是生产力水平的提高，经济条件改善的必然结果。一位旅游节目主持人曾说：“出去走走，你才能发现世界的美妙。”确实如此，旅游给人们带来愉悦，置身于陌生的环境，放空心境，感受与平常截然不同的生活。可一旦你不经过大脑思考，去到人迹罕至的地方进行“神秘探险”，那你有可能把自己宝贵的生命也一并通过“探险”带走了。若你连生活的基础都失去了，那旅游还有何意义呢？

驴友旅游，应将公民责任背上行囊。去年国庆，为了营救17名擅自进入自然保护区露营被困失联的驴友，来宾市政府耗费了巨大资源，救援人员也身处险境。有网友认为，作为

公民，驴友有权享受公共服务。诚然，公民有权享受自身权利，可你是否忘却了自己应当承担的义务呢？为了一己私欲，而使他人身处险境，为你的一时冲动埋单，甚至显出自己的宝贵生命，让那些原本可以让更多贫困山区孩子上学的资源，就单单因为你草率的决定，而凭空消失，这真的是你所希望的吗？“若我不能为社会做什么贡献，我所能做的就是不给别人添麻烦。”一位作家如是说。因此，在你们行动之前，请检查你是否带上了公民应负的责任。 驴友旅游，应严格遵守法律法规。曾记得，几位驴友前往西藏，偷采倒卖雪莲。雪莲是圣洁的象征，在当地被普遍尊重，而那位年过四十的“成熟”男性，却做如此勾当，实在令人唾弃。这类报道也并不少见。因此，当我们外出游玩时，也要主义自身的行为举止，是否合乎法律和道德的要求，千万不要知法犯法，以身犯险，而应在保证自身行为正确性的同时监督他人。

“将你推向深渊的往往是你热爱的事”，我们在合理地享受旅游的欢愉前一定要深思而后行。说走就走的旅行着实令人向往，可你可知,那些说走就走的旅行背后有多少安排与规划？

若想让旅游为我服务，而不是将自己推向披有“旅游”外皮的深渊，我们一定要切记——深思而后行。

说走就走不是抛弃所有

在社会压力骤涨的今日，不少年轻人渴望来场“说走就走”的旅行，更有不少雷厉风行行者付诸行动，当了一回潇洒游客。但在去年10月7日，为搜救17名擅闯广西来宾市自然保护区因露营而被困失联的驴友，来宾市不仅耗费巨大公共资源，还使救援人员生命面临巨大威胁。依我之见，若是一场说走就走的旅行只能带来自身心灵的满足，却会给众人和亲人带来无尽的困扰与担心，那么这场旅行，不要也罢。

梁晓声曾说：“一个人在世上达到的四种境界无非是，植根与内心的修养，无需提醒的自觉，以约束为前提的自由和为他人着想的善良。”想要追逐一场生命的旅行，心灵的释放乃人之常情，也是你的自由。但若是不恪守相关法律法规，视生命如儿戏，只追求无拘无束的自由感，那么这场说走就走的旅行，简直就是场灾难。擅入自然保护区，沉浸在无边自然风光的驴友们，可曾想过没有安全措施地与大自然零距离接触等同于与死神面对面交谈？可曾想过自己在这儿逍遥快活，远在千里的亲人却在夙夜挂念？更甚，可曾预想过，当你们陷入困境，营救人员的生命安全，大抵是一命换一命，或是全军覆没？当你们踏上这场旅途，你们更应该认识到你们的自由不是无所羁绊，你们更承担着对自身安全的保证，亲人的担心及社会的责任。

也许有人认为，驴友作为公民，作为纳税人，有权享受公共服务，营救是理所当然，更不应为救援买单，诚然，驴友们现身于危险中，政府有义务保障你们的人身安全，实施营救行动，但作为营救人员，若是在保护区中一去不复返了，将会带给他们的家庭多大的重创？营救人员也是公民，他们也是纳税人，若是丧命于此，又有谁为他们买单？这笔帐，又怎能说清？

英国诗人约翰曾说：“在世上没有人是一座孤岛，每个人都要与他人相连，成为一整片陆地。”人生在世，关系网络错综复杂，但与我们最紧密相连的莫过于亲人的爱。这份深沉的爱意，我们又怎能辜负？又怎能抛却？

说走就走的驴友们啊，请记住，旅途中的你们不是赤条条地了无牵挂，说走就走也不是抛却所有，你们与世界相连，远方更有人望眼欲穿，盼望着你的平安归来。

中国游客不雅行为事件作文篇三

2017新作文“驴友事件”的评论

2017新作文：“驴友事件”作文选编

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

去年10月7日，经过连续搜救，17名擅自进入广西来宾市自然保护区露营被困失联的驴友，成功获救。来宾市为此次营救，耗费了巨大的公共资源，更严重的是营救中救援人员也面临巨大的危险。

这一事件引起了社会的强烈反响：当地政府呼吁驴友要严格遵守相关法律法规，不要擅自行动。有网友认为，驴友是公民，作为纳税人，有权享受公共服务，不应为救援买单；又有网友说“人生需要‘说走就走’的旅行”，并为他们的行为点赞。

对此你有何看法？请选好角度，自定立意，自拟标题作文；不要套作，不得抄袭。

一、审题分析

1、材料第一段给我们介绍了需要评说的事件。

2、第二段则是这一事件引起的社会的强烈反响,即给我们呈现了针对该事的三种观点： ①驴友要严格遵守相关法律法规，不能擅自行动。

②驴友是公民，作为纳税人，有权享受公共服务，不应为救援买单；

③“人生需要‘说走就走’的旅行”，为驴友的行为点赞。

3、第三段表明写作要求，并问：对此你有何看法？

4、立意时我们可参考材料所给的观点,也可针对事件生发合情合理的其他看法，比如谈权利和责任，谈自由与法制，批判驴友的任性行为等，但绝不能做不加思辨的“传声筒”，缺少自己的独立思考。比如有学生就大赞特赞驴友的行为。

5、要抓住“对此你有何看法”的“此”是什么，找准“就事论事”的“事”。写作时需针对驴友一事表明你的观点，阐述你的态度，由表入里，在情、理、法的内在脉络中进行分析阐述，走向思维的深度。特别重要的是必须结合具体问题来具体分析，基于事实和真相的基础上进行有理有据的逻辑分析。

因此,审题时要细读材料,找到材料中有关立意的标识, 抓住材料中譬如“擅自”“耗费”“巨大”，“严重”“危险”等词。

自游是否真的自由

繁忙生活里，假期显得格外难得。越来越多驴友利用国庆黄金周外出旅游，旅行讲究轻松自在，然而去年发生的“17驴友擅闯林，救援工作难开展”事件却不得不让人重新思考旅行的自由，究竟是何种程度的自由。私以为该起事件中的驴友，真该为自己的行为负责。

近年来，自由旅游者已将自由的定义下限无节制下降，不再满足于灯红酒绿的城市，闻名中外的名胜，向着“规定”的底线出发，已经成为部分驴友“变质”的探险目的，此次事件中提到的广西来宾市自然保护区明确规定禁止游客进入，17位驴友的擅自闯入不但表现了对规则的漠视，生命的不负责，更是对社会公共秩序的破坏。

规则的制定来自于对秩序的维护，行为的约束，及一定程度上的保护。规定游客禁止进入自然保护区可能出于对自然资源的保护，或是未开发地区可能对游客造成伤害的避免，驴友对规则的漠视最终导致自己被困林中，一切责任应由他们独立承担。

安全意识、自我保护意识淡薄必然是驴友们的“擅闯计划”产生原因之一，被困林中

还存在出行前准备不足，没有料想到意外对策等因素，如此莽撞的出游行为，对自身生命安全以及参与营救的救援人员安全都是非常不负责任的，自由建立在保障生命安全健康进行的条件下，而不是随心所欲，不虑后果。

不遵守相关法规，耗费巨大公共资源实则是对稳定社会公共秩序的一种破坏，公共服务的建设是为了更及时更有效地帮助需要帮助的人，而对于破坏规则这种对自己、对他人、对社会及不负责的行为，公共资源巨大的耗费着实令人惋惜。公共秩序的公平稳定需要我们共同维护，前提便是遵守规章制度。

自游是否真的自由，自由建立在遵守规定，保障生命安全，不破坏公共秩序的情况下，驴友说走就走的行为固然有可赞扬之处，每一个人都应该在这种果断、无畏的基础上更理性、成熟地看待自由，真正做到为他人、为社会着想。

作为社会生活群体中息息相关的一部分，人与人之间相互关联，互相约束，在享受自由的同时，也请为他人的自由让路。

旅游遵法，顾全大局

近日，一些擅自进入旅游区露营被困失联的驴友，经过连续搜救，耗费巨大公共资源之后被成功获救。对此我认为，驴友应当自觉遵循相关法规，顾全大局。

驴友擅自露营失联使得救援人员耗费巨大人力物力去营救，究其原因，无外乎两个：表面看是驴友的贪玩心理的驱使，使其忽视法度；然而从深层次看，则是当代人们以自我为中心，不顾大局的缩影。擅自露营的驴友，有没有想过失联后给救援人员造成麻烦的后果?这样不负责任的行为与损人不利己大同小异。

驴友持着贪玩好奇之心便任意作为，这实质上也是自我保护意识不高、思想浅薄的表现。在这个信息发展的时代，人们依赖于新技术给人们带来的便利，对于自己错误的行为竟不加纠正。然而，从另一方面上看，营救人员又何其不是耗费了巨大的资源、甚至奋不顾身投身于救援之中、陷入危险境地才得以成功营救他们?王小波说：“现代技术的发展使人们过度依赖技术，人们以为自己征服了技术，而我们又何尝不是被技术捆绑着不能自主行走。”由此可见，当驴友们过度依赖技术，将自我保护意识蒙蔽于此，被困失联也便是自然而然的事了。

深究其源，驴友无视法度、抛弃责任心的行为更是整个时代自我中心观强烈的表现。信息技术的蒸蒸日上，带来经济利益的同时人们也渐渐利欲熏心，让自我中心观肆意膨胀泛滥，驴友的行为便是个很好的例证。获诺贝尔医学奖的大禹良点坦言：”制造出的新型病菌是为了服务于人民!”自我中心观一旦在社会上泛滥成灾，那么谁会像大禹良点一样为社会服务?长此以往，试问社会的和谐发展由何而来?民族国家的复兴壮大又该怎么继续?

诚然，有人认为驴友们这么做值得肯定，纳税人有权享受公共服务，不应为救援买单。而我认为，这样忽视法度、不顾全大局的行为，是这个文明不断发展的时代的滥觞!

驴友被困失联已是既定的事实，如今我们需要做的，就是加强公民的道德修养，加大法律的监管力度，使法制为先的观念深入人心。

龙应台有言：“做事应得三思，切勿让个人主义滋长而使他人步入危险的境地。”旅游遵法，顾全大局，是一个公民应当遵循的基本准则。

任性并不任意

去年，擅入自然保护区被困失联驴友获救，来宾市为此付出巨大代价。一时，议论纷纷。对此，我认为，任性不代表随意，驴友应为自己的行为买单。

没有规矩，不成方圆。表面上看，驴友们的行为是追求个性，挑战自然的举动，无可厚非，可实则是对地方法律的破坏与忽视。倘若这种风气在社会上蔓延开来，其后果不堪设想。或许今天有人想去监狱体验生活，明天就有人飙车超速体验快感。长此以往，法律尊严何在。亚里士多德曾说，法律的两重性在于本身法律的良好，以及已成立法律获得普遍服从。法律作为维护社会稳定的重要工具，任何人不得以任何理由破坏。

没有人理应为你的任性买单，正如查理斯玛特曾说，你是你，没有人理所应当地为你付出。驴友们的任性行为使当地政府耗费巨大公款，并使救援人员陷入危险的境地当中。这是对自己，对他人，对社会极其不负责任的表现。他们作为法律的破坏者，有何理由动用大笔公共资金，有何理由让同为社会公民的救援人员献出生命，若只因一句，“我任性”，这未免也太可笑了。古有秦始皇任性，是文学陷入荒芜；今有安倍任性，让中日再陷危机，他们的任性不仅使自己，更是整个民族为之买单。我们从不批判任性，但请你自己负责。

也许有人说, 人生需要说走就走的旅行。对此，我深感不然，不是否定追求自由，而是反对将自由作为不负责任的幌子。驴友们亦追求自由，说走就走，结果走进去却走不出来了，反倒折腾了一大批救援人员。我对他们的计划方案，团队组成，后援补给深表怀疑。诚然，如此一来便更加锻炼了他们的荒野生存能力，可若一不小心呜呼去矣.，人生已无，何来自由? 社会上受这句话“荼毒”的大有人在，不少人停工辍学，工具一丢，只留一句“世界那么大，我想去看看”便溜之大吉，于此我只能说。呜呼，业道之不复可知矣。

现在追求个性自由的人越来越多，其本意早已被扭曲变形。驴友们的任性实质上是对法律和责任的随意，他们倒是个性自由了，却苦了其他不相干的人，破坏了遵纪守法的社会风气，形成了不良的社会影响。鉴于此，我认为，任性并不代表随意，我们应该承担起肩上的责任，为自己买单。

规则之“笼”守住生命

17条生命因破坏规则而岌岌可危，而救援人员的性命安全也被牵扯其中——看到搜救17名失联“驴友”的新闻，我不禁感叹当代许多年轻人对规则的淡漠。为追求生活乐趣而破坏规则的人也许会高举自由主义的旗帜我行我素，但殊不知，遵守规则是对生命尊重的底线，也是个体自由的前提。

人的热情固然可贵，但滥用这种热情而缺乏理性思考便是不妥的。17名驴友受到一时热情冲动的驱使擅自进入自然保护区，而忽略了与保护区管理部门报备并随时联系这一至关重要的过程。与其说这是一种说走就走的胆魄，不如说这是一种缺乏责任心的极端自私。17条生命，也许是为人父母，也许是家中希望，在社会中各有各的定位和责任。他们在违反规则的同时，也将自身的姓名与周围人的生活悬在达摩克里斯之剑下，稍出差池，便会支离破碎。人的确是为自己而存在，需要有“做自己”的勇气；但人也是社会性的，而调节社会生活中种种矛盾的便是规则。若肆意破坏之，是对自身生命的漠视，也是对社会的不负责任。

公民社会之中，每个人都有各自的义务与权利。救援固然是救援人员应尽的义务，但遵守法律不也是公民死守的底线吗？若17名驴友不为救援买单，不受到应有的惩罚，那么

把规则当做橡皮泥的社会风气将永远得不到纠正。柴静有言，对生命的尊重是这个社会的原则。而一条条规则正是保护我们自身最有力的网，正是这一原则最直观的体现。

充斥着我们生活的规则真的那么面目可憎吗？其实不然。“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”卢梭的话给我们敲响了一个警钟，如果我们都接受对我们的自由一定的限制以及对我们选择权的一定减少，我们就都能获得更大的自由以及更多的选择权。保证了我们自由的，正是一条条枷锁。任何自由意志，都建立在适当限制及有能力负起责任的基础上。八达岭动物园老虎伤人事件不正是最好的佐证吗？若生命都没有了，谈何负责，谈何自由呢？

中国自古以来是德治、家族政治，而非法治，守法观念非一朝一夕可以建成。苏格拉底在临死前说的那句“法律可以以不义的方式判我有罪，但我不能因此违反法律”，正是我们社会所缺乏的精神养料。规则并不是限制，而是将人文精神转化为文字的再现；条条框框，正是框住了我们的生活与生命。

深思而后行

随着生活条件的改善,说走就走的旅行也日益被人们接受.可越来越多的”被困”、“失联”、“搜救”、“遇难”等词出现在报道之中，你还能不深思而后行吗？

驴友旅游，应将生命安全置于首位。旅游的产生，是生产力水平的提高，经济条件改善的必然结果。一位旅游节目主持人曾说：“出去走走，你才能发现世界的美妙。”确实如此，旅游给人们带来愉悦，置身于陌生的环境，放空心境，感受与平常截然不同的生活。可一旦你不经过大脑思考，去到人迹罕至的地方进行“神秘探险”，那你有可能把自己宝贵的生命也一并通过“探险”带走了。若你连生活的基础都失去了，那旅游还有何意义呢？

驴友旅游，应将公民责任背上行囊。去年国庆，为了营救17名擅自进入自然保护区露营被困失联的驴友，来宾市政府耗费了巨大资源，救援人员也身处险境。有网友认为，作为公民，驴友有权享受公共服务。诚然，公民有权享受自身权利，可你是否忘却了自己应当承担的义务呢？为了一己私欲，而使他人身处险境，为你的一时冲动埋单，甚至显出自己的宝贵生命，让那些原本可以让更多贫困山区孩子上学的资源，就单单因为你草率的决定，而凭空消失，这真的是你所希望的吗？“若我不能为社会做什么贡献，我所能做的就是不给别人添麻烦。”一位作家如是说。因此，在你们行动之前，请检查你是否带上了公民应负的责任。

驴友旅游，应严格遵守法律法规。曾记得，几位驴友前往西藏，偷采倒卖雪莲。雪莲是圣洁的象征，在当地被普遍尊重，而那位年过四十的“成熟”男性，却做如此勾当，实在令人唾弃。这类报道也并不少见。因此，当我们外出游玩时，也要主义自身的行为举止，是否合乎法律和道德的要求，千万不要知法犯法，以身犯险，而应在保证自身行为正确性的同时监督他人。

“将你推向深渊的往往是你热爱的事”，我们在合理地享受旅游的欢愉前一定要深思而后行。说走就走的旅行着实令人向往，可你可知,那些说走就走的旅行背后有多少安排与规划？

若想让旅游为我服务，而不是将自己推向披有“旅游”外皮的深渊，我们一定要切记——深思而后行。

说走就走不是抛弃所有

在社会压力骤涨的今日，不少年轻人渴望来场“说走就走”的旅行，更有不少雷厉风行行者付诸行动，当了一回潇洒游客。但在去年10月7日，为搜救17名擅闯广西来宾市自然保护区因露营而被困失联的驴友，来宾市不仅耗费巨大公共资源，还使救援人员生命面临巨大威胁。依我之见，若是一场说走就走的旅行只能带来自身心灵的满足，却会给众人和亲人带来无尽的困扰与担心，那么这场旅行，不要也罢。

梁晓声曾说：“一个人在世上达到的四种境界无非是，植根与内心的修养，无需提醒的自觉，以约束为前提的自由和为他人着想的善良。”想要追逐一场生命的旅行，心灵的释放乃人之常情，也是你的自由。但若是不恪守相关法律法规，视生命如儿戏，只追求无拘无束的自由感，那么这场说走就走的旅行，简直就是场灾难。擅入自然保护区，沉浸在无边自然风光的驴友们，可曾想过没有安全措施地与大自然零距离接触等同于与死神面对面交谈？可曾想过自己在这儿逍遥快活，远在千里的亲人却在夙夜挂念？更甚，可曾预想过，当你们陷入困境，营救人员的生命安全，大抵是一命换一命，或是全军覆没？当你们踏上这场旅途，你们更应该认识到你们的自由不是无所羁绊，你们更承担着对自身安全的保证，亲人的担心及社会的责任。

也许有人认为，驴友作为公民，作为纳税人，有权享受公共服务，营救是理所当然，更不应为救援买单，诚然，驴友们现身于危险中，政府有义务保障你们的人身安全，实施营救行动，但作为营救人员，若是在保护区中一去不复返了，将会带给他们的家庭多大的重创？营救人员也是公民，他们也是纳税人，若是丧命于此，又有谁为他们买单？这笔帐，又怎能说清？

英国诗人约翰曾说：“在世上没有人是一座孤岛，每个人都要与他人相连，成为一整片陆地。”人生在世，关系网络错综复杂，但与我们最紧密相连的莫过于亲人的爱。这份深沉的爱意，我们又怎能辜负？又怎能抛却？

说走就走的驴友们啊，请记住，旅途中的你们不是赤条条地了无牵挂，说走就走也不是抛却所有，你们与世界相连，远方更有人望眼欲穿，盼望着你的平安归来。

中国游客不雅行为事件作文篇四

广二模作文9篇

球星大黎以队长身份带领球队为北兴俱乐部赢得了赛季冠军，他与俱乐部的合同也已到期，竞争对手南旺俱乐部以更高的待遇力邀他加盟。北兴俱乐部以对他多年的培养为由希望他留下继续效力，球迷因对他感情深厚也苦苦挽留。大黎为了实现自己更高的人生价值，最终还是转会到南旺俱乐部。为此，大黎受到北兴俱乐部球迷的责骂，北兴俱乐部也未按惯例邀请他参加盛大的冠军庆祝仪式，但私下仍然把象征冠军荣誉的戒指给了他。此事引发了人们的热议，北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部的球迷和大黎均遭到了非议。

请你从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎等四方中选择一方，写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，明确文体，自拟标题，完成写作任务。

竞技无关界限，共盼体坛繁荣

这是失望之冬，也是希望之春。

日前我与北兴俱乐部合同已然到期，考虑转会至南旺俱乐部，此举并非只为更优厚的待遇，更是希望体验不同的环境，到更需要我的地方。我理解北兴俱乐部对我继续为球队争取荣誉的期望，也感念球迷朋友一直以来对我的支持与鼓励，我的离开必然会在一定程度上带给他们失望，但我相信，这失望只是暂时的，日后他们若能团结奋斗，仍将取得荣誉；而我也将在新队发光发热，促进南北竞技的交流融合，中国球坛将迎来希望之春。

天下没有不散的筵席，人事更替乃自然之事。球迷或许责骂我忘恩负义，背叛球队对我多年的培养，但也希望他们理解，我不希望球队的名字成为我职业生涯的束缚，我也有发展的空间，追求高远天空的权力。在哪里奋斗不是同样的光荣吗？我会一如既往的倾注全部心血，为提升我的技能而不顾一切，带给我所在的地方胜利和荣誉。希望大家能够看到我的奋斗，接受我的选择，继续支持我。

对于一名球员来说，竞技是没有界限的。体育精神——追求更高、更快、更强，是在任何一处都可施展的理念。“昭和棋圣”吴清源本是中国出身，十四岁东渡日本进修棋艺，乃是为棋艺进步作出离别家国的选择，他未曾后悔；他融中国传统文化于日本围棋技术，打造“六和之棋”，令日本人了解中国文化；他的理念中含有“围棋无国界”，他的世界只在黑白之间、纹秤之上，没有人谴责他三次改换国籍，相反，他获得了尊重与敬佩，昭显了内心的澄澈与人生的修为。我想，在何处效力并不重要，我追求的是这项运动的发展，这与俱乐部之间的边界无关。

对于中国体坛来说，人员流动与技术交流更是新鲜的有利的。中超赛场上不乏外籍球员的身影，他们为国足的发展注入了新鲜的血液；里皮担任恒大的教练，助球队登顶。在体育赛事中，频繁的交换与深入交流会促进暂时落后的队伍发展，强弱竞争，而非一家独大，才能形成更为繁荣的局面。我希望我的转会只造成局部的不利影响，而促进整体的进步。

我依然对我为北兴效力的激情岁月怀有深情，但也勇于迈出改变未来的这一步。无论如何，已成定局，我将效忠于新球队。希望北兴及球迷莫将得失太过计较，以后场上相见，仍是

朋友；也希望非议我的人们尊重我的选择，不必责之过甚。

〖评语〗

本文是议论类一等文。

本文以大黎的身份回应对他的非议。作者以“失望之冬，也是希望之春”开头，形象概括这次个人转会的影响，暗示了文章主旨，巧妙、生动。再另起一段，设身处地去体会球迷心理，表达对原球队和球迷的感激之情，并给予祝福；同时也简单表达对自己未来的期待。然后，针对球迷非议，辩之以个人发展、追求，态度诚恳，易为人接受。接下来两段，以更广阔的视角看个人转会的意义，第四段论述以“更高、更快、更强”的体育精神作为自己追求的目标，再以东渡日本进修棋艺的吴清源为例，典型、贴切；第五段则以“人员流动与技术交流更是新鲜的有利的”证明个人转会所起的进步作用，以里皮时代恒大俱乐部的做法为例，也具有一定的说服力。综观论述部分，情与理、理与例结合严密，且能逐层递进，最后一段，呼应开头部分，依旧能兼顾双方立场，既讲感情，也重理性，真正让读者感受到了大黎的胸怀与境界。

文章语言流畅自然，下字轻重有度，措辞缓急相适，娓娓道来，让人心悦诚服，符合这种回应公众的文章要求。

发展等级打在“深刻”之“透过现象看本质”。只是标题不该写在作文格之外，但瑕不掩瑜。

〖评分〗19+19+20=58

2号文

莫让情云遮慧眼——大黎的回应

刚刚还沉浸在获得冠军的喜悦之中，转眼之间，因为我决定转会南旺的决定而使球迷朋友们不解，使北兴的队友与教练失望，这实在不是我的本意。在此我想说：你们对我的非议和指责实是出于对我的关爱，从而让情感蒙蔽了你们的理性思考。

作为一个球星，一个队长，我永远无法忘怀你们在绿荫场上为我加油呐喊的身影，我永远无法抹去你们在球队陷入低谷，我意志消沉时不离不弃的陪伴，无论我以后到了哪个俱乐部，我对你们的感谢从未改变。但是，情感终究只应影响你我的选择，而不应成为绑架你我选择的刽子手。爱之深，恨之切，你们在我身上贯注了太多感情与寄寓了太多期望，所以当我离开时你们不解并非毫无缘由。

但是，对于指责我无情，背主忘恩者，我只能请你冷静地思考：我在人情这一方面真的没有顾及他人感受吗？首先，在球队低谷时我并未离开，直至与队友合力奋战赢得冠军，这样的荣誉何尝愧对北兴对我的栽培？其次，我是在合约到期时才选择离开，作为一个自由人选择东家何有不合理，何有不合法？更重要的是，每一个人都有选择发展道路，实现人生价值的机会，那为什么我行使我的正当权利反遭责骂呢？情再大，盖不过一个“理”字；怒

火再盛，也不能吞噬别人的正当权利；爱再深，也不应给别人以道德上的负担，给自己徒留愤怒与烦恼。

所以，我希望你们可以拂开情感的迷云，理性地思考我的决定是否合情合理。关羽效忠刘备不事曹操诚然忠义，但这毕竟是他个人的选择，任何人都不应该用如此高的道德标准要求现代社会中的人，否则跳槽的员工岂非成无耻之徒？同样，我和俱乐部之间是雇佣关系而非人身依附关系，在北兴期间我也自认拼尽全力问心无愧，既如此，为何在我决意翻开人生新一页时，非要我身在曹营心在汉才能对得起你们的情意呢？