《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告

《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告篇一

读写互促培养初中生思辨能力的实践研究开题报告 西延安中学

中国教师发展基金会独立重点课题

“中学生批判性思维培养与思辨读写教学实践研究”

读写互促培养初中生思辨能力的实

践研究开题报告

课题组组长： 季 红

课题组副组长：杨成思

课题申请单位：西延安中学

读写互促培养初中生思辨能力的实践研究开题报告

一、课题立项背景

（一）研究背景

1.基于教育心理学的理论背景和语文学科的自身特点

20世纪50至60年代，美国著名教育家、心理学家布鲁姆（Bloom）将思维能力分为探索观点、获取知识的六级能力（如图）。后来经他的学生安德森（Anderson）以及克拉斯沃尔（David.R.Krathwohl）的修正和升级，形成了改良版的思维能力类级模型：记忆、理解、运用、分析、评价、创造(如图)。

现代教育心理学研究表明：青少年个体智力发展的一个突出特点是记忆力强而理解力弱，注意力适宜引到记忆类事物而不宜分散到难以理解的多种事物中去。这启发我们：学生在青少年时期应该有一个强化读书、大量积累语言信息而后理解运用的阶段。中学生在中高考的学习压力下，缺少丰富多彩的实践活动，缺少直接真实的情感体验，缺少系列有效的写作训练，导致思维能力偏弱，反映在习作中，则表现为内容空洞无物，语言逻辑性不强，情感苍白寡淡。

语文学科相对于其他学科，在培养学生的思维能力、思维习惯方面有独特的优势。语言是思维的外壳，思维是语言的内核，思维的存在凭借语言，而语言又是思维的工具。就语言的表达来说，不论是书面表达，还是口头表达，都是将思维的结果表述出来的过程。在直接经验匮乏的情况下，大量阅读无疑是学生获得间接体验的重要途径。学生在阅读一篇篇美文佳作时，会伴随着积极主动的思维活动和情感活动。在这种主动积极的思维和情感活动中，会加深对作品的理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪和审美乐趣。当“情动于

中”之时，诉诸笔端就是自然而然、水到渠成的行为。反过来，在进行作文教学

时，可以通过多种方式去激发学生去深入阅读。比如，以相关文学名著的内容作为作文训练的题目。《我眼中的水浒人物》这个作文题目要求学生在读完《水浒传》后方能选择自己最想评价的一个人物来写作。这样就可以让学生沉潜到经典名著中去深入研读，发挥以写促读的有效互动。

2.基于课程改革大背景的需求

阅读教学和写作教学是中学语文教学的两项主要内容，二者之间以语言和思维为媒介，必然地存在着互动性。因此，读写结合向来是我国传统语文教育的一个优秀的教学传统。从语文教学实践的角度看，以读促进这一范式得到普遍运用，而对以写促读这一范式和二者之间相互促进关系的研究则显得相对薄弱。历次语文教学大纲和有关语文的官方正式文件中，大都强调阅读写作能力的培养，“2011版义务教育语文课程标准”中明确指出：要重视写作教学与阅读教学、口语交际教学之间的联系，善于将读与写、说与写有机结合，相互促进。《上海市中小学语文课程标准》（试行稿）阶段内容与要求中也强调：六至九年级能结合阅读内容按要求作仿写、扩写、缩写、改写、续写，能记叙自己熟悉的人、事、物，表达自己的感受认识，并以生活为基础，展开联想和想象，表达自己对未来的向往和憧憬。

但在教学实践中，情况不尽如人意。李斌在《读写训练在百年来语文教学中的命运》一文中指出：在各种时代思潮的影响下，语文课堂变成各种问题和主义的场所，或是教师演讲文学史和国故知识的场所，如将语文课上成政治课、思想道德课或文学史课，势必影响学生阅读写作能力提高。语文教学既要坚持多读多练的传统教学方法，还要对阅读写作的科学方法进行研究，最大程度提高阅读写作效率。叶黎明在《写作教学内容新论》中论及对美国语文教材中读写结合的借鉴与讨论，指出读写结合的形式应丰富多样，步骤应清晰，有可操作性，变线性、单一的读写结合为立体、综合的一篇多练或一篇多例的读写结合。

3.基于总课题研究目标的要求

上海师大附中的余党绪老师领衔的“中学生批判性思维培养与语文思辨读写教学实践研究”这一课题针对中国现阶段中学生思维能力发展的短板而提出，顺应时变，具有很强的现实针对性和未来预见性。这一课题致力于培养具有创新精神的未来人才，通过思辨性阅读与写作，探索培养中学生批判性思维能力的路径

和方法，提升中学生的语文能力与语文素养，以形成具有中国特色的语文批判性思维教学的课程体系与教学方式。

自从美国学者格拉泽尔（Edward Maynard Glaser)于1941年提出了批判性思维（Critical Thinking)一词后，几十年来，许多西方学者或从不同角度，或因不同需要，对这个概念进行了各种阐释。虽然批判性思维这个概念来自西方，但“早在两千多年前的春秋战国时代，‘百家争鸣’中就充满着批判精神。中国传统文化是儒释道结合的，文化能够传承下来，就是批判融合，再批判融合”（于漪语）。因此，我们在中学语文教学中引入批判性思维的教学，不仅是对西方文化的借鉴，也是对传统文化的继承和发展。

余党绪老师用十年的时间，在自己的语文教学中践行思辨读写这一理念，强调阅读的思辨性与批判性倾向，认为批判性思维应该致力于培养中小学生具备尊重、理解和包容精神的现代人格；培养学生合理、公正和创新的现代思维方式；通过文本解读和写作活动，培养学生追求事实、逻辑、情理与表达相统一的思维技能。因而总课题的研究目标是通过思辨性阅读与批判性写作来培养学生的批判性思维，构建以表达能力与思维方式的培育为导向的现代语文教学体系。余党绪老师也指出阅读教学要严格尊重文本及其结构，追求文本分析最大的“合理性”。习作在本质上是思维与表达的整合问题，也应从思维入手，从表达落笔。本课题正是基于这样的要求，并结合初中学生认知水平而开展的。

4.基于本校语文教学的实践研究

当前的语文读写训练教学缺乏对学生思辨能力的培养意识，阅读和写作之间也缺乏必要的路径和行之有效的操作方法，导致阅读教学理性色彩和思维含量偏低，写作教学也缺乏相应的思维支撑和实操指导。余党绪老师对当下中学生阅读现状曾经做过这样的评价：“量少，质次，结构不合理，效益也有限。”我们学校虽然属于区优质学校，但在对学生语文综合能力的培养上也多多少少存在着上述问题，学生阅读量不够，质量总体不高，结构比例也尽不合理，影响了学生的阅读兴趣和思维能力的发展。

基于这一点，我校语文组在近几年的教学实践中，特别关注读写结合、梳理逻辑链接、探索深度阅读、提升思辨能力，根据区域“阅读领航计划”要求，结合语文教材内容，定期开展课外拓展阅读及写作指导。这一教学改革实践锻炼了

语文教师的读写能力、积累了相关素材、沉淀了较为丰富的经验，为本课题的实施打下了一定的基础。

课题组在对相关研究论述的分析和思考中获得了一些启示，在借鉴了相关研究成果的基础上，结合我校语文教学实际情况，确立了《读写互促培养初中生思辨能力的实践研究》的课题。旨在以“读写互促”策略为抓手，探索初步培养学生思辨能力的途径，促进我校语文教学实践及校本研修工作的开展。

（二）研究意义及价值

语文是一门综合性、实践性课程，应致力于培养学生的语言文字运用能力，必须要求学生在阅读、表达的实践上下功夫，通过运用语言文字的范例和实践，学习在生活中、学习中运用好语言文字。掌握语文工具要靠积蓄丰富的语言材料，要靠纯熟地驾驭这些材料。读写结合，以读促写，既是传统语文教学经验，也是符合语文新课标的具有实践意义的语文教学策略。

1.基于学生能力培养的角度，除了沿袭传统语文教学培养学生人文情怀和文学素养，本课题将通过一系列具体教学策略，不断引导学生把握读与写的内在联系，在读写实践中逐步培养初中生的思辨能力，提升学生的思维品质。

2.基于教师专业成长的角度，本课题将阅读和写作这两大语文教学内容有机结合，为教师提供了一个很好的教学及科研的切入点。通过具体读写教学策略的实施，能够提高教学有效性；同时，对教材文本的梳理研究和教学策略的制定也将极大提升教师的科研能力。

3.基于学科发展角度，本课题将借助教材提供的经典选文，通过课外拓展阅读经典著作，读写贯通，可形成循序渐进、操作性强的阅读写作教学策略，大量的研究案例也将为本校校本研修提供详实有价值的研究资料。

本课题通过整合现有初中语文教材资源，梳理读写互促训练点，在读写实践中逐步培养初中生的思辨能力，使语文读写教学合规律性、合目的性，这是本课题的价值所在。

（三）关键词界定

读写互促：本课题认定为一种教学策略，旨在通过转变阅读及写作视角，引导学生改善阅读状态，体悟写作方法，在读写实践中促进能力培养，可细化为“以读促写”“以写促读”“读写互促”三种具体形式。

《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告篇二

文科硕士研究生“批判性思维”能力培养研究

龙源期刊网 .cn

文科硕士研究生“批判性思维”能力培养研究 作者：兰图颜 冰姜军{《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告}.

来源：《学理论·下》2015年第05期

摘 要：批判性思维是理性和创造性的核心能力，它对创新能力的发展起决定性作用的观点已被各个相关学科学者达成共识，所以，没有批判性思维教育就没有真正的素质教育。基于“生活世界”与“意义世界”视域融合角度对批判性思维的基本内涵及其能力培养问题进行研究，在透视文科硕士生缺少批判性思维的主要表现，分析其原因的基础上，提出培养文科硕士研究生的“批判性思维”能力的方法。

关键词：文科硕士研究生；批判性思维；生活世界；意义世界

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）15-0125-02

研究生的“生活世界”和“意义世界”的疏离，使其思维长期固化于理论层面，受传统思维方法定式影响，难以形成批判性思维。传统的教学方法，往往以识记、模仿、背诵，题海战术为主，这样填鸭式学习和大量的题海战术显然不利于培养批判性思维能力。

一、批判性思维的含义

“在中国的传统文化中，培养学生的问题意识和质疑精神有着十分悠久的历史。”[1]根据恩尼斯的定义，“批判性思维”（Critical Thinking）是指在确定相信什么或者做什么时所进行的合理而成熟的思考，主要包括批判精神和批判技能。批判精神体现为习惯性质疑，善于反思，具有创造性，善于联想，评价观点客观、公正等思维习惯；批判技能则包括分析推理、解释、归纳、演绎、评价和自我调控等。批判精神表现在“勇于批判”——一种质疑一切的反思精神；批判技能表现在“善于批判”——一种可以质疑的工作能力。二者必须合二为一才能共同在科研工作中发挥作用[2]。研究生的“生活世界”是指“在日常生活中的动态适应和发展”；研究生的“意义世界”是指“基于对自身和环境的把握以及对未来的展望，由此形成的超越日常生活世界的价值理念系统，是支撑其日常生活的精神家园”[3]。“理论探索和实践的偏颇，使得研究生的“生活世界”和“意义世界”长期疏离，只有客观审视两个世界之间彼此联结的内在张力结构，保持两者恰当的和谐，才能发挥教育的真正作用”[3]，帮助研究生从“生活世界”提升到“意义世界”，真正培养研究生批判性思维能力。

二、文科硕士生缺少批判性思维的主要表现

研究上缺乏发散性思维。太书本化、太专业化、视域狭窄、分析不深、理论与实践脱轨是研究生当前研究上存在的普遍性问题。在致力于自己的专业研究时，研究生往往停留在专业层面，封闭了跨学科研究的视野。不能把所学的理论知识与社会现实问题合理接轨，从生活世界层面上升到意义世界层面，因此在把握重要的研究领域上还存在较大的差距。

《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告篇三

美国批判性思维能力培养的经验启示

龙源期刊网 .cn

美国批判性思维能力培养的经验启示

作者：周娟

来源：《课程教育研究·上》2013年第02期

【摘要】批判性思维经历几千年发展，但将其作为一项教育培养目标并形成大规模运动，则是近几十年从美国开始。美国批判性思维运动源于对国内教育缺陷的反思，这种反思与批判不是经验性的，而是以科学态度不断总结与实践出来的。这对我国人才批判性思维能力的培养具有积极的借鉴意义和启示作用。

【关键词】批判性思维 经验启示 创新人才

【中图分类号】B804 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）02-0019-01

（一）从批判性思维运动到批判性思维课程兴起

20世纪40年代，美国出现批判本国教育的大量研究报告。调查发现，学生学到的知识越来越新，获取知识的数量越来越多，但学生解决实际问题的思考能力却明显变低，尤其在“高阶认知过程”方面，有继续弱化的趋势。专家认为，正是高等教育的缺陷使美国丧失了百万社会栋梁。

卡尔·波普尔（Karl Raimund Popper），当代最具影响的哲学家之一，认为科学的精神实质是批判。在此基础上他运用批判理性主义把科学发现过程建构为四阶段图式，即“问题—尝试性解决—排除错误—新的问题”。①

受波普尔启发，美国学者认为不仅科技创新需要批判性思维，日常生活和参与民主社会都需要批判性思维。20世纪90年代，批判性思维运动达到顶峰，并带来以下几项成果：第一，在高等教育中出现一门以教学生如何思考，即以培养学生的批判性思维能力为主要目标的基础课程：批判性思维。第二，出现一种以批判性思维理论为基础的考试类型，主要有：GMAT（工商管理硕士入学考试）、SAT（大学本科入学考试）、LSAT（法学入学考试）等。不同以往的知识型考试，其主要考核目标是考生的批判性思维能力，而非知识。

（二）从单纯批判性思维训练到跨学科融入

美国除将批判性思维作为一门课程开设，还在各学科教学中加以强化。②当前美国高校开设的批判性思维课程主要有三类：

第一，单纯的批判性思维课程。美国高校大多采用此类，具体课程名称繁多，如批判推理、批判性思维等。 以论证的辨识—图解—重构—分析—评估为主要内容，不包括任何形式论证法。

《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告篇四

批判性思维能力的培养

批判性思维能力的培养

中学阶段教师应教会学生合作与交流、分析与归纳、抽象与概括，

形成一定的逻辑思维能力，并培养学生思想的浪漫；分析、思考问

题精确；对信息和和所学知识综合运用.

要培养创新型人才，必须谈批判性思维能力；谈批判性思维能力，

则必谈教学方法的改革.批判性思维能力与学生的学术素养关系密

切，是创新人才必备的素质之一.

一、批判性思维的内涵

批判性思维是“为决定信什么或做什么而进行的合理的、反省的

思维”.

具有批判性思维的人，在认知方面往往具有如下能力：一是发现

问题、收集信息、分析数据、评估证据的能力；二是鉴别事实与个

人主张和逻辑判断之间差异的能力；三是能够发现普遍规律，并评

价其逻辑严密程度的能力；四是正确、清晰地进行推理，并有效解

释结论的能力.

具有批判性思维的人，在思维方面也会有很多特点，比如不草率、

不盲从，对问题深思熟虑；保持好奇和质疑的态度；意识到自己的

偏见、歧视的存在，注意克服这些偏见对判断的影响；能以一种开

放的态度理性地看待各种观点，理解他人，愿意修正自己的观点.



二、如何让学生习得批判性思维

1．知识被问题“揪”出来

批判性思维的核心集中在”批判”二字上.一个事实或者现象一旦

被我们的感官接收，我们首先要做的就是提出问题.培养学生提出

问题的能力，是训练学生批判性思维能力的第一步.而这个“问”

的优劣，直接决定了批判性思维的效果：一针见血抑或隔靴搔痒，

差别只在一问.

现今对“启发式教学”的理解一直存在着一个很大的误区，那就

是将教师作为课堂提问的主体，片面地认为教师需要用精心设计的

问题去“启发”学生进行相应的思考，这实际上是剥夺了学生从生

活实例中发现问题、提出问题的权力，导致学生在获取知识的过程

中过度依赖于显式的问题而非问题的源头——实践，也导致学生批

判性思维的缺失.

2．答案由讨论“争”出来

学生对外部知识进行高效接收、合理分析、全面总结的能力是批

判性思维培养的重要方面.作为课堂教学的引导者，教师理应从尽

可能多的渠道与角度为学生创造获得信息的条件，并为学生提供多

样化的思维环境.

小组合作活动以其实施方式的简单、有效而被教师广泛应用.一方

面，小组活动使教师的课堂主导权移至学生，增加了学生进行思维

训练的机会；另一方面，待吸收的知识也经由学生间的深入互动，

得以细节化和系统化.同时，学生对于知识的理解和构架也更加充

分和完善.

小组合作活动应独具特色，依其目标分，主要有“小组讨论”、“合

作创作”和“合作演示”三种形式.“小组讨论”主要通过集思广

益，加深对新概念的理解，或找出解决问题的办法.“合作创作”

指3～4个学生组成小组，运用新概念和教师示范的技能，设计方

案或创作作品.“合作演示”则要求小组成员分工合作，运用多媒

体技术等手段将小组成果向全班展示.一般说来，“合作创作”的成

果都要通过“合作演示”的方式进行展示.

3．脉络从归纳“梳”出来

知识的系统性与完备性是评判学生学力的重要指标.然而，上述寓

学于问、寓学于论、寓学于做的模式，由于其出发点均为教师的某

个引子，或是某个具体的实例，所以学生获得的相应知识会比较零

散.为了克服这个问题，并完成批判性思维教育的收官步，由教师

引导的“归纳”环节成为决定教学效果优劣的重要一环.这一点对

于自然科学基础知识的学习尤为重要.因此，在鼓励学生动用思维

与实践的力量吸收海量信息并获取第一手知识的同时，教师必须将

如何整合知识、提炼要点，并最终形成逻辑上完备的理论体系的方

法一并传授.

4．效果以实践“评”出来

批判性思维是一门有关实践的科学，这是由批判性思维的目标所

唯一确定的，即“决定信什么或做什么”.这两个“什么”都与实{《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告}.{《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告}.

践密不可分，前者是前人，或者周围人的实践，或者是即将要实践

的方案，即便对于只存在于思维中的抽象理论，也可归之于思维实

践；而后者则是使用批判性思维的主体本身要进行或已经在进行的

实践.然而，不同的实践所需要用到的批判性思维能力各不相同.因

此，作为能够有效训练学生批判性思维的课堂，其要求的实践内容

必需紧扣“多样性”与“争议性”这两个中心.

学生完成实际问题的探究能力反映了其批判性思维的培养成效.

具备优秀批判性思维能力的学生，能够敏锐地洞察到问题的症结所

在，并且有能力提出卓有成效的解决方案.在教学过程中，学校与

教师应致力于为学生制造充足的展示与锻炼的机会.

总之，为了改变我国教育中批判性思维能力培养普遍不足的严峻

状况，最终实现培养大批创新人才的目标，教师必须积极探索行之

有效的先进课堂教学模式，为学生提供间接习得批判性思维的途

径，使学生在学习过程中都能有效地训练自己的批判性思维，让课

堂成为学生大脑的练兵场，从而提高教学质量.

《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告篇五

如何提高中国学生的批判性思维能力

如何提高中国学生的批判性思维能力？

文蓝小托福培训经理 Arthur/孙书京

文章目录：

一、什么是批判性思维

二、中国学生批判性思维能力现状{《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告}.

三、如何提高中国学生批判性思维能力

四、总结与展望

一、什么是批判性思维

通过阅读Stella Cottrell的Critical Thinking Skills--Developing Effective Analysis and Argument一书，使我们进一步看清批判性思维（Critical thinking）的重要性。批判思维是一种基于理性和逻辑的思维模式，它为人们进行理性思考提供了基本的平台和方法。批判思维要求思考者在分析问题的同时，也要反思自己的思维过程。批判思维能力不仅是从事学术研究的基本条件，也是人们从事各类工作应具备的基本素质。具有批判性思维的人能在辩论中发现漏洞，并能抵制毫无根据的想法；具有批判性思维的人，发现问题、收集信息、分析数据、评估证据的能力；具有批判性思维的人，在思维方面也会有很多特点，比如不草率、不盲从，对问题深思熟虑，保持好奇和质疑的态度，注意克服自己的偏见、歧视，能以一种开放的态度理性地看待各种观点，理解他人，并能修正自己的观点。

二、中国学生批判性思维能力现状

下面，我们从家庭、学校和社会三个方面来分析目前中国学生的批判性思维能力的现状。

家庭：目前，中国的在校生基本是90、00甚至10后出生的学生群体，而这一部分学生绝大部分是为响应国家号召而准生的独生子女。我国在20世纪70年代以来全面推行计划生育，1982年定为基本国策，2001年的《中华人民共和国人口与计划生育法》就成为国家的法律了。计划生育使我国的人口数目得到了有效控制，但其带来的长期的负面影响，也在逐步显现。首先，让我们看看目前这些在校的独生子女的家庭结构：

由图可以看出：这些在校生的父母一般也是独生子女，这样双方各有两位老人，作为在校生的独生子女就成了父母、祖父母、外祖父母六个人的中心，可以说是聚万千宠爱于一身。独生子女一切的事情是由父母、祖父母安排妥当，照做就可以了。无需考虑对错、为什么做、怎样做。在中国的传统家庭观念中，所有的父母都是为孩子考虑的，尤其是作为双重的独生子女，其本人是不用考虑任何事情的，也无需去辨别事情的真伪，甚至是不用思考的，更谈不上有任何批判性思维能力了。

在一个非独生子女的家庭中，情况就会是完全的不同。在我的学生中，就有一家有三个孩子，分别10岁、8岁和7岁。老大、老二是女孩，老三最小是儿子。无需否认，在中国的传统观念里还是重男轻女的。因此，老大和老二首先要考虑，如何与老三在父母面前争宠的问题，从而不至于使父母有过分的偏向。其次，作为家中的老大，同时也要为家中的弟妹树立榜样，因此，老大就要有自己独立的思考与辨别能力，同时还要学会分析父母以及弟妹话语的字面与内在含义。最后，老大还要分析自己的能力，在家庭中可以发挥的程度，从而达到最佳的表现。由此可知，从日常的生活中，老大就学会了批判性思维的能力。老二作为夹在中间一员，既不能得罪上面的姐姐，也不能惹恼下面的弟弟，因此就表现得极为顺从与温和。但也会利用计谋来操控更小的弟弟，来对付姐姐和父母。作为家中红人的弟弟老三，就显得不那么乖巧与伶俐，反倒是傻乎乎的，任人摆布。也许弟弟突然会有一天，恍然大悟，不再做人偶，学会自己的独立思考，像姐姐一样，有了批判性的思维能力。这些也是会随着弟弟年龄的增长，可以眼见的事实。

由此，我们可以看出，家庭对于孩子或者说学生的批判性思维能力的培养是第一位的，是潜移默化的，是无形中形成的。要培养学生有良好的批判性思维，

首先就要从家庭入手，给孩子（学生）一个思考的氛围，进而培养其批判性思考的能力。

学校：学校是一个人思想与思考形成的重要地方。目前。我国学生的在校时间应该从幼儿园算起，一般孩子在三至四岁开始，到高中毕业时，一个学生的在校时间是15年。而这15年，是一个人由无知到基本人生观形成的阶段，这个阶段所学习、所经历的一切，为学生今后人生不仅打下了知识基础，更重要的是也铺垫了一个学生的人生观、思考观。是否是具备了批判性思维的能力，在这一过程中的一切，就起到了至关重要的作用。

下面，我们通过图表对比一下中西教育体系的不同。

对比一：各国中学生守则{《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告}.

由以上对比，我们不难看出，中国教育培养的是“仁义礼智信、温良恭俭让、忠孝勇恭廉”并且还要无条件服从的君子；而西方培养的是有个性、有创造力、敢于批判性思维的创新性人才。

对比二：培养特点

由对比二可以看出，中国教育重视共性而忽视个性的培养。中国的教师认为良好的课堂纪律是要学生井然有序，保持安静。中国孩子认为坐得端端正正是对老师的尊敬，西方孩子则认为随意坐或站，才能更好地与老师交流。在宽松自由的教育氛围中，学生感想、敢说、敢干，个性自由地发展，个人的才能得到充分展示，创造力得到培养，批判性思维得以形成。

对比三：教学特点

对比三可以看出，中国的学生学得多，思得少，西方的学生则是学得少，思得多。中国学生大多表现出基础扎实、思想依附、唯师是从、唯书是从、缺乏创新精神与批判性思维能力；西方的学生大都表现为敢想、敢干、富于竞争。中国教育采取的初级教育打基础，注重对学生灌输知识，强调对前人知识的继承和掌握，而长期忽视了学生创造力与批判性思维的能力的培养，因此，很多学生难以做到“reading between the lines(理解字里行间的寓意)（见P85,charpter 6,Critical thinking Skills）”；只有高级阶段才做学问，到了大学才开始学做研究，而此时，由于创造意识、创造能力以及批判性思维能力没有从小得到培养，创造力匮乏，很难“思”的出什么内容来。而西方教育注重创造意识、创造能力以及批判性思维能力的培养，虽然，基础知识稍显薄弱，但孩子们想象力、创造力以及其批判性思维的能力也使其能够“思得多”。

社会：“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”是中国教师和学生千百年来默默遵守的校训。认为读书就是圣贤大事，要远离社会。甚至屏蔽社会以及人性的灰色或黑色一面。以非常不客观，不科学，不正常的方式进行着封闭式教学。但没有人能够永远逃避现实社会，因此只好等走出了校门，参加工作再逐步了解社会，了解真实的人。这也是为什么，中国大学生不适应社会，面对现实社会里面的是是非非失望，落寞，迷茫，有被欺骗的感觉，甚至绝望。所以就会有人仇视社会，报复社会。现实中的人和社会与书本里的东西很不一致，有些恰恰相反。读书十

《中学生批判性思维能力培养的研究》工作报告篇六

大学生批判性思维能力调查报告调查报告

大学生批判性思维能力调查报告

——以某学院为例

前言

批判性思维是在解决问题、理解经验和创新理念过程中对信息的理解、处理和沟通的思维活动。批判性思维是一种特殊类型的思维方式，其主要过程是对已有的思想进行回顾、评价和修改。20世纪80年代以来，美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、菲律宾，甚至发展中国家委内瑞拉，都把“批判性思维”作为高等教育的目标之一。我国学者于20世纪80年代引进批判性思维，在高校阶段，批判性思维还未列入人才培养目标，关于大学生批判性思维的研究基本上还处于理论探索和建构阶段，也未形成成熟的看法。本次调查根据当前国际上普遍使用的批判性思维技能和心理倾向检测方法，检验大学生的批判性思维能力现状，以帮助高等教育更加有效地实现对大学生的教育培养。

一、调查的问题、对象与方法 （一）调查的问题

本次调查主要涉及该所高校学生的批判性思维倾向总体情况 （二）调查的对象

本次调查的对象为该所高校五个二级学院的学生共200人，本次调查共发出问卷200份，回收200份，回收率为100%。男女比例为73%、27%，城镇、农村比例为78%，22%。

（三）研究方法

1)研究设计类型和资料收集方法。本研究采用横断面研究评价学生批判性思维倾向。通过问卷调查方法收集数据，并利用SPSS系统进行数据分析。

(2)调查问卷。在批判性思维测量工具中，专用于测量批判性思维倾向的并不多见。《加利福尼亚批判性思维倾向调查量表》(CCTDI)是其中比较成熟而应用又比较广泛的一种。课题组根据《调查量表》重新整合，设计了较为系统的调查报告。

调查报告提供8种分数：7个量表的单项分和总分。每种量表的得分区间和分界值分别见表1：

表1：量表得分参考值

1

对于每一量表，分界值可视为划分批判性思维正负的参考。超过于分界值（强），表明被试者的该方面的精神气质强；低于分界值被认为较弱，低于分界值（弱）的，可被视为与该量表反应的某种批判性思维倾向气质相背离。

总分在117~156之间，表明批判性思维倾向气质为中性；低于117表明与批判性思维倾向气质明显相抵触；高于195分表明批判性思维倾向气质强。

二、结果与分析

全体大学生批判性思维倾向各维度得分和总分结果见表2. 表2：全体学生批判性思维倾向各维度和总分一览表

2

从表2中可以得出，在各维度上，其中学生的分析能力、系统化能力、自信心、求知欲、认知成熟度稍高于分界值（弱），这表明学生在这方面的品质呈现中性甚至较弱，个别学生在开放思想、分析能力、系统化能力、认知成熟度上刚刚跨越了分界值，但这并不代表普遍性；从该校学生的平均分上来看，远没有达到分界值，这表明学生的在这七项的批判性思维品质整体较弱。

从全距角度看，大学生批判性思维各维度表现不均衡，其中，系统化能力差距最大，继而是分析能力、开放思想、认知成熟度、追求真理、求知欲、自信心。

从总分分析来看，批判性思维低于分界值117分，表明学生的整体批判性思维较弱，甚至与批判性思维相抵触，即便学生的最高分147，也仅能表明中性的批判性思维，而不是较强。

三、结论

被测学生批判性思维倾向不强，绝大多数的学生批判性思维倾向属于中性和矛盾范围，部分学生气质与批判性思维严重对立或明显相抵触。

被测学生中存在批判性思维倾向7个维度发展严重不平衡现象。分析能力、系统化能力、自信心、求知欲、认知成熟度较弱，呈中性特征，这说明，部分学生动手能力较强，面对喜欢的问题能够有组织、有条理的完成，能够表现出一种专注和勤奋的探索精神。

在追求真理、思想开放方面，学生呈现负性特征，这说明多数学生思想较为封闭单一，对真理的探求缺乏动力，缺乏积极提问，探究学习的兴趣，对不同意见的包容度尚显不够。

综上表明，我校学生的批判性思维倾向气质方面偏弱，没有表现出很强的批判性思维倾向。基于调查结果，研究认为，职业院校开展批判性思维教育非常必要。

3